ollip1

Kirkko rikkoo lakia vastaan unohtaessaan Raamatun

  • Kirkkolaki
    Kirkkolaki
  • Kirkkojärjestys
    Kirkkojärjestys

HS kirjoittaa: "Helsingin piispa Irja Askola patistelee kriittisiä jäseniä haastamaan kirkon vuoropuheluun". 

Mutta koskiko tämä vuoropuhelu vain niitä jäseniä, jotka ovat jo eronneet, vai myös niitä jäseniä, jotka tulevat mahdollisesti eroamaan vai peritä kaikkia jäseniä? Jos nyt ajattelisin, että kirkko on tasapuolinen ja tämä haaste koski kaikkia jäseniä, niin noudatetaan kehoitusta. Haastetaan vuoropuheluun (jonka uumoilen valitettavasti jäävän lähes pelkästään yksinpuheluksi). 

Kirkko on perustettu Raamatun sanan pohjalle. Kirkkoa ei ole siis perustettu demokraattisesti äänestettyjen mielipiteiden pohajalle. Kirkkolaissa ensimmäisessä pykälässä tämä on sanottu näin "Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa." (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054#L1)

http://www.hs.fi/kotimaa/Her%C3%A4tysliikkeet+h%C3%A4mment%C3%A4v%C3%A4t+kirkkoa/a1374895282620

Kirkkojärjestyksen ensimmäinen pykälä kuuluu näin: "Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan." (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055#L1)

Koska kirkko on perustettu Raamatun varaan ja sen ensimmäinen ohje on hyvin Raamatullinen tutkia kaikkea oppia Jumalan Pyhän sanan mukaan, nykyisiä linjauksia on myös näin tutkittava ja sen perusteella havaittava onko jossakin linjauksessa menty Jumalan pyhästä sanasta harhaan.

Väite: Kirkko ei ole noudattanut kirkkojärjestyksen ensimmäistä pykälää omaa toimintaansa ohjatessaan. 

Kohta 1) Kirkko kuuntelee mieluummin omaa kirkolliskokoustaan tai piispojen mielipiteitä kuin , että se etsisi ohjeet toimintaansa Raamatusta (=Jumalan pyhä sana).

"Kirkko toivoo, että se voi antaa avaran, selkeän raamin ihmisille – myös herätysliikkeille – ajatella, niin kauan kuin ne kunnioittavat ratkaisuja, joita kirkossa on laillisesti tehty", korostaa Wille Riekkinen." (HS)

Kirkossa tehdään päätöksiä kirkolliskokouksessa, mutta näitä päätöksiä tulisi arvioida Raamatulla ("kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan."). Jos havaitaan ristiriita, ko päätös ei ole laillinen ja kirkkojärjestyksen mukainen. Tällöin se ei ole laillinen. Riekkinen edellä juuri sanoo, että laillisia päätöksiä on noudatettava, eli päätöksiä, jotka ovat sopusoinnussa Raamatun sanan kanssa. 

Esim. 1. Naispappeus päätöksestä on mahdollista vetää linjaus Raamatun pohjalta, että se ei ole Raamatun mukaan mahdollinen. Tällöin tulisi asiassa antaa vähintään omantunnon vapaus. "1. Tim. 3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ja 1. Tim. 3:12 Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies"

Esim. 2) Homoseksuaalisuus. 
Raamattu kertoo, että homoseksuaalisuus on syntiä. Esim. "Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet," (1.Kor.6:9)

Kun nyt tehdään päätöksiä, joissa sallitaan homoseksuaalien lähettäminen lähetystyöhön tai jopa heidän siunaamisensa, ei olla tutkittu asiaa kirkkojärjestyksen ensimmäisen pykälän osoittamalla tavalla. 

Kohta 2) Kirkko julistama Jumala saattaa ollakin usein epäjumala tai idoli

Kirkkolain kohta 2 "Tunnustuksensa mukaisesti kirkko julistaa Jumalan sanaa"

Kun julistetaan omia mielikuvia Jumalasta, ekä pelkästään Jumalan sanaa, saarnattu Jumalakuva vääristyy. Jumala, jota julistetaan on tällöin joko idoli tai epäjumala. 

Esim. HS: Askola sanoo kirkosta eroamisesta (oletetusti) Päivi Räsäsen puheiden perusteella "Kun tällaista tapahtuu, meidän on katsottava itseämme peilistä. Miksi kirkko näyttäytyy niin monelle ankarana ja ehdottomana, kun sen sanoma on armo ja avoimuus?""

On hyvä, että kirkko julistaa armoa. Se on yksi Jumalan tärkeimpiä ominaisuuksia. Mutta on myös huomioitava, että Jumala on paljon muutakin. Jumala on myös Pyhä, eikä hyväksy mitään vääryyttä. Jumala on myös ehdoton, eikä päästä väärintekijää pälkähästä ilman oikeutta. Esim. "1. Piet. 1:15 Niin kuin hän, joka teidät on kutsunut, on pyhä, niin tulkaa tekin pyhiksi kaikessa mitä teette." sekä Ilm. 22:12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaanArmo on voimassa ainoastaan synnistä tehdyn parannuksen yhteydessä. Armo on mahdollinen ainoastaan Jeesuksen hankkiman ristin sovituksen perustalta ja perusteella. Nämä tulisi pitää aina yhdessä. Armo ilman ristiä ja parannusta, on epäjumalanpalvelusta ja johtaa harhaan. 

Tässä niitä olikin muutamia keskustelunaiheita. Miksi kirkko haluaa livetä omalta perustukseltaan, Jumalan pyhän sanan perustalta? Sillä tiellä siitä on vaarassa tulla porttokirkko, jos ei osin jo sitä ole. Siksi tosiaan tarvitaan tätä haastetta vuoropuheluun.

Raamatun hyvä ohje oikean julistuksen arvioimiseen on:
1.  "Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin." (Apt.17:11) ja myös
2. "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia" (Matt.7:15)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vuoropuhelu on yleensä erittäin hankalaa ilman toista osapuolta, tällä kerralla kirkon virallista edustajaa.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Kirkon kaksikasvoisuus on kieltämättä hyvin hämmentävää. Kaipaan sellaista vakaumuksellisesti tasaveroista yhteiskuntaa, jossa jokainen uskonnollinen ja uskonnotonkin yhteisö on samassa asemassa, ja samalla että jokainen yhteisö on oikeasti sitä mitä on ilmoittanut sanallisesti olevansa. Tätä on aito uskonnonvapaus ja reilun pelin henki.

Jos kirkko oikeasti haluaa olla opiltaan muuttuva yhteisö, niin sekin kuuluu uskonnonvapauteen. Samoin uskonnonvapauteen kuuluu olla Raamattuun - ja/tai tiettyyn raamatun tulkintalinjaan - sitoutunut yhteisö. Molempia ei kuitenkaan oikein voi olla samaan aikaan.

Nyt on kuitenkin vuosia tai vuosikymmeniä ollut niin, että kirkossa on monta suuntausta ja monta totuutta, joten kirkko aina taistelee itse itseään vastaan. Ihme ettei kirkon sisällä siihen väsytä.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Toisaalta sitten kristillinen kirkko on myös hengellinen käsite, joka on olemassa niin kauan kuin maailmassa on 2-3 kristittyä, jotka voivat kokoontua jossain. No tuo oli retorinen kärjistys. Jokainen kristitty kuuluu tässä mielessä automaattisesti "kirkkoon", jos kokoontuu toisten kristittyjen kanssa. Tätä kirkkoa ei ole luotu olevaksi muilla lailla kuin Jumalan laeilla, eikä sen huolena ole juurikaan siis kirkkolait.

mikael torppa

Arkkipiispa Kari Mäkinen kirkonjohtajana ajaa tätä linjaa joka on vastoin Jumalan ja kirkon lakia.

Kirjoitin blogin aiheesta "Arkkipiispa Kari Mäkinen puolustaa laittomuutta".

http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/14555...

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Olen varma siitä, että monet kirkon johtotehtävissä työskentelevät jo ovat kuulleet ja tutustuneet hieman Utantia-kirjan (The Urantia Papers) tekstiin. Kaikki minun tutkimukseni viittaavat kosmista alkuperää olevaan tekstiin! Eikö tätä asiaa pitäisi vähitellen ruveta tutkimaan tarkemmin myös Kirkon piirissä?

(tekstinäyte suomeksi) SIVU.1343 - §1 [Tunnustuksenosoitus: Suorittaessani saamaani tehtävää, jonka mukaan minun on määrä esittää uudelleen Jeesus Nasaretilaisen opetukset ja kertoa uudelleen hänen teoistaan, olen ammentanut vapaasti kaikista muistiinmerkintöjä sisältävistä ja planeettaa koskevista tietolähteistä. Johtavana tarkoituksenani on ollut valmistaa esitys, joka sen lisäksi, että se on valistukseksi nyt elävälle ihmisten sukupolvelle, saattaisi olla avuksi myös kaikille tuleville sukupolville. Saatavilleni asetetusta valtavasta tietoaineistosta olen valikoinut sen, mikä soveltuu parhaiten tämän tarkoitusperän saavuttamiseen.

THE URANTIA BOOK
(1343.1) 121:8.12 [Acknowledgment: In carrying out my commission to restate the teachings and retell the doings of Jesus of Nazareth, I have drawn freely upon all sources of record and planetary information. My ruling motive has been to prepare a record which will not only be enlightening to the generation of men now living, but which may also be helpful to all future generations. From the vast store of information made available to me, I have chosen that which is best suited to the accomplishment of this purpose. …]
1955 FIRST PRINTING TEXT
Conforming to Urantia Standardized Reference Text Committee 2008 Recommendations

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

Urantia tekstit eivät kuulu kirkon oppisisältöön. Miksi? Koska ne eivät ole luotettavia kristillisiä lähteitä eivätkö anna oikeata kuvaa Jeesuksesta eivätkä pelastuksesta.
Esim:
- http://creationists.org/cults-urantia.html
"One thing all cults get wrong is who Jesus is, and what his his role or purpose is in our salvation. The Urantia book is no exception. "
"The Urantia book may be one of Satan's greatest masterpieces of deception."
- https://en.wikipedia.org/wiki/The_Urantia_Book#Com...
"Jesus' crucifixion is not considered an atonement for the sins of humanity"

Näin olleen Urantian liittäminen kirkon oppeihin toisi lisää liukumaa pois Raamatusta ja sen mukaisesta opista. Raamatun lisäksi ei tarvitse muuta oppikirjaa. Toki tunnustuskirjat on, mutta ne on opiksi tutustua Raamattuun.

Raimo Luukkanen

Kirkon liberaalis-humanistinen linja on harhautunut positivismiin, jossa ainoastaan kokeellisesti todistettu ja mitattavissa oleva on olemassa. kaikki muu, jota ei voi mitata( Jeesuksen neitseestä syntyminen, ylösnousemus ja ihmeet) ei ole edes olemassa etenkään niin miten Raamattu sen kertoo. Kysyin eräällä kurssilla eksegetiikan emeriittusprofessorilta Heikki Räisäseltä, että miten historiallis-kriittiset metodit ottavat huomioon Raamatun erityisaineiston. Vastaukseksi sain, että ei millään tavalla eli tämä ns. moderni raamatuntutkimus on sidottu positivismiin.
Ok. Puolet lukijoista on nyt jättänyt tämän lukematta eli mennään asiaan. Miksi arkkipiispa Kari mäkinen arkailee tunnustaa uskon apostolisen uskontunnustuksen mukaisesti? Olisiko niin, että hän ei siihen usko ainakaan siten miten menneet ( tyhmät?) sukupolvet ovat siihen uskoneet? Totuus on se, että kirkossa on jäänyt niin monet asiat keskustelematta. Päivi Räsänen on poikkeus, joka on tuonut tuulahduksen itsenäisestä ajattelusta, johon ns. ammattinärkästyjät ovat loukkauntuneet. Meidän keskustelukulttuuri pohjautuu liiaksi pelkoon, latistamiseen ja oikeassaolemisen vimmaan.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Raimo Luukkanen, tunnetko itse Urantia-tekstiä, oletko edes tietoinen sen olemassaolosta?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Vai itsenäisestä ajattelusta? Kaveri ulkoisti ajattelunsa tiedollisesti hyvin kehittymättömälle paimentolaisheimolle maailman taikauskoisimmasta kolkasta. Jos opiskelet yliopistossa, olet todella väärässä paikassa mikäli arvostat tuollaista.

Yliopistossa arvostetaan totuutta ja kaikella käytännöllisellä tavalla oikeaa tietoa. Tätä varten meillä on tieteellinen metodi, joka kärsii pois astrologian, homeopatian, uskonnot ja muun humpuukin.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

Ei suinkaan ole ulkoistanut ajatteluaan. Lähteitä saa ja pitää käyttää ja etsiä paras tietolähde. Jumalan suhteen se on todellakin Raamattu. Se kuka Jumala on, emme tietäisi paljoakaan jos Hän itse ei päättäisiilmaista itseään.

Se, että Jumala on olemassa, on kaikille ajatteleville selvää. Koska ei koskaan ole mitään systeemiä syntynyt itsestään, vaan aina siihen tarvitaan älyllinen persoona suunnittelemaan ja rakentamaan sen. Jos joku on eri mieltä, odotan heidän osoittavan systeemin luomisen itsestään. Sellaista ei ole koskaan pystytty toistamaan ja osoittamaan, niin, että voisi havaita, että näin se tapahtuu.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #19

Kvanttielektrodynamiikassa esimerkiksi varattujen hiukkasten ympärille syntyy jatkuvasti bosoneita tyhjästä. Ne myös häviävät tyhjyyteen ihan yhtä vaivattomasti. Ilman tätä jatkuvaa tyhjyydestä syntymistä ja häviämistä meiltä puuttuisi esimerkiksi sähkömagneettinen vuorovaikutus, jonka ansiosta ytimet ja elektronit muodostavat atomeita, atomit molekyylejä ja molekyylit molekyylibiologeja (käyttääkseni suosittua kreationistien lausekulkua).

Kvanttielektrodynamiikan hieno piirre on vieläpä se, että sillä kyetään ennustamaan tulevaisuutta uskomattomalla tarkkuudella.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara Vastaus kommenttiin #22

Tai ainakin meistä näyttää tällä hetkellä, että bosonit syntyvät tyhjästä ja häipyvät.
Mutta tässäkään ei ole osoitettu minkään systeemin syntyvän, jonka voisi jotenkin havaita. Systeemit eivät synny itsekseen. Itse en ole nähnyt tai kuullut yhdenkään merkitsevän koodirivin syntyvän itsekseen tai sattumalta vaikka koodirivejä on kirjoitettu satoja miljardeja älykkään persoonan toimesta. Silläkkin sektorilla osoitusvoima on älykkään luojan puolesta >100 miljardia vastaan nolla.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

Toki yliopistossa arvostetaan totuutta, mutta mennään myös usein harhaan. Tieteellinen tietohan on vain aina aikansa lapsi ja muuttuu sitä mukaan kun uutta ilmaantuu. On uskottu moniin harhoihin yliopistossa historiassa. Humpuukiksi et pysty Raamattua osoittamaan. Tai jos pystyt, nini anna nyt joku tieto siitä meille muillekin.

Jumalan edessä ongelmana ihmisellä on juuri se, ettei ole rakkautta totuuteen. Juuri tämä ilmoitetaan syyksi sille, ettei ihminen ota vastaan pelastusta Jeesuksessa. Siinä mielessä aina kun halutaan totuutta, oli se yliopistossa tai henkilökohtaisesti, se on hyvä asia.

2.Tess.2:10 "ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua."

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #20

Se on opittu fakta, että käsityksemme kosmoksesta muuttuu jatkuvasti. Tämä onkin juuri tieteellisen metodin suuruus verrattuna esimerkiksi uskontoihin. Esimerkiksi Raamattu kertoo Jeesuksesta, jonka tarina on suora kopio egyptiläisistä myyteistä (Horus-kultti) ajalta noin 2500 eaa. Tämä ei tietenkään ole suora todiste siitä, etteikö Jeesus ja Horus olisi vain tehneet täsmälleen samoja ihmeitä ja nousseet kuolleista, kavunneet taivaisiin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, mutta melko vahva aihetodiste se jokatapauksessa on erityisesti Jeesus-kultin todenperäisyyttä vastaan.

Raamatussa on kyllä ihan suoriakin asiavirheitä, jotka voidaan osoittaa vääriksi nimenomaan siksi, että tieteellinen metodi menee sinne minne todistusaineisto vie. Luomisjärjestys- ja ajankohta on osoitettu vääriksi. Vedenpaisumusta ei tapahtunut, Moosesta ei ollut, israelilaiset eivät vaeltaneet kymmeniä vuosia erämaassa ja niin edespäin. Tämäkään ei tietysti tee KOKO kirjasta pelkkää valetta, mutta osuuhan Harry Potterikin oikeaan esimerkiksi Lontoon rautatieaseman nimessä.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara Vastaus kommenttiin #23

Se, että Jeesus olisi kopio Horuksesta, ei myöskään kukaan ole pystynyt osoittamaan, vaan kyseessä on kyllä eri asia.

Monissa uskoinnoissa ilmoitus muuttuu (tarpeen mukaan), mutta näin ei ole ollut Raamatullisen ilmoituksen laita. Ja niin pitääkin olla jos ja kun Raamatun sana on lähtöisin muuttumattomasta Jumalast, joka tietää mikä on totta ja mikä ei. Jumala on ainoa lähde tietää varmuudella miten jokin asia on ja jokainen voi testata pitääkö Jeesuksen sanat paikkaansa:
Joh.7:17 " Joka tahtoo noudattaa hänen (Jumalan) tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani."

Sanoit, että luomisjärjestys, ajankohta ja vedenpaisumus eivät pitäisi paikkaansa kuten Raamatussa sanotaan. Taas monet tieteelliset löydöt ovat asiasta toista mieltä.

Se, että väität ettei Moosesta ole ollut, on täysin mahdotonta todistaa, kuten myöskin se, että vedenpaisumusta ei tapahtunut. Päinvastoin monissa jos ei useimmissa tai kaikissa kulttuureissa on tallessa jonkin tason vedenpaisumuksesta kertova kertomus. Mooses oli juutalainen ja juutalaiset tietänevät historiansa parhaiten. Monet tai lähes kaikki heistä kyllä pitää Moosesta täysin historiallisena henkilönä ja näin myös Jeesus. Taas suomalaiset ymmärtävät, että Väinämöinen on kuvitteellinen.

Toki voit väittää mitä tahansa, mutta todistaminen on toinen asia.

Raimo Luukkanen

Arvoisa Stefan. En tiedä Urantia tekstiä. Onko se jotain teosofista ?

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Minulla on Puheenvuorossa vuodesta 2011 lukuisia kirjoituksia asiaan liittyen! Teosofiaan teksti ei tietääkseni liity. Selaamalla haun avulla minun kirjoituksia voi saada kuvan siitä, minkä typpistä tukimusta olen tehnyt.

Tämä oli ensimmäinen kirjoitukseni.
http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82...

Tässä seuraa pikaisesti haettuna vain muutama näyte, Urantia-teksti on tavattoman laaja-alainen, myös sisältäen suuria määriä luonnontieteitä, historiaa ja filosofiaa, joita minua on kiinnostanut!

http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/85...

http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89...

http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/92...

http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/11...

Jeesus syntyi:
http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/11...

http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/12...

http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86...

http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86...

http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86...

http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/13...

http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82...

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Onko Stefan esim.Oulussa tai Kokkolassa Urantia esitelmäiltoja tms.? Pk-seudulla ilmeisesti on.
Olisi mukava käydä lomalla elokuussa kuuntelemassa.
Satutko tietämään?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #12

Oulussa on yliopisto. Mikset menisi kuuntelemaan jotakin todellista ja fiksua luentoa alalta joka kiinnostaa? Onko maailma niin kurja paikka että vain epätodellinen valehtelu kelpaa? Ei ole.

Oulussa opetetaan varmaan fysiikkaa. Käy vaikka joku kosmologian kurssi.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

Urantia kirjojen alkuperästä tässä aika hyvä linkki, joka vastaa kysymykseen mikä Urantia kirja on:
http://www.gotquestions.org/urantia-book.html

Eli näyttäisi olevan yksi kultti muiden joukossa:
- The Urantia Book supersedes the Bible as the ultimate source of truth. Eli Urantia kirja edeltää Raamattua tiedon ylimmäisenä lähteenä. Tässä pyritään vetämään pohja pois Jumalan sanalta.
- Jesus Christ is one of many Creator Sons. Eli Jeesus on vain yksi monista. Täysin päinvastainen ajatus Raamatun ilmoituksen pohjalta.

Itse kirjan sanotaan tulleen ilmoille seuraavasti:
"The Urantia Book was supposedly dictated to a Chicago psychiatrist named W.S. Sadler from 1934 to 1935 by a man who spoke in his sleep on behalf of alien super-mortals called revelators."

Eli vastaava kulttimainen kirjan synty kuin esim. mormooneilla, jossa Joseph Smith sai ilmoituksen "enkeliltä".

Lyhyen tarkastelun jälkeen näyttäisi olevan taas eräs harhaan johtava kultti.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #18

Mutta evidenssillä mitattuna sen ja Raamatun välille ei voi tehdä eroa. Tällä perusteella nimitit juuri (täysin oikein tietysti) kristinuskon kultiksi.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara Vastaus kommenttiin #24

Et ole näköjään perehtynyt Raamatun syntyhistoriaan, jos et näe eroa.
Raamattu ei ole yhden henkilön saama viesti, vaan se on erityisesti historiankirjoitusta siitä mitä on tapahtunut. Ja nimenomaan mitä tapahtuu kun Jumala tekee työtä maan päällä.

Sitten siellä on myös profetiaa, jossa Jumala ilmoittaa mitä tuleman pitää. Profetioista osa on jo toteutunut mm. Messiaksen ensimmäiseen ilmestymiseen liittyvät profetiat jotka Jeesus täytti. Raamattu ei ole yhdelle henkilölle annettu viesti, vaan useille eri aikakausina ja eri paikoissa. Sen yhtäpitävyys osoittaa inspiraation olevan Jumalasta.

Taas näitä yhdelle tulleiden viestien perusteella on perustettu varmaankin kymmeniä uskontoja mm Islam, mormonismi.

Raimo Luukkanen

Olen Olli-Pekan kanssa samaa mieltä ja toivon sinun Stefanin sanoutuvan irti tästä harhaisesta opista.

Toimituksen poiminnat